Полярная орбита Российской орбитальной станции: в чем ее недостатки

Согласно утвержденному Роскосмосом эскизному проекту, РОС планируется развертывать на полярной околоземной орбите с наклонением 97 градусов. Приведу основные аргументы против такой орбиты, принимая во внимание как технические, так и экономические факторы.

Во-первых, масса доставляемой на полярную орбиту полезной нагрузки при запусках с космодромов, эксплуатируемых Россией, существенно ниже, чем на орбиты с меньшими наклонениями. Это означает, что одним кораблем на РОС будет возиться меньше грузов, экипаж корабля придется сокращать, необходимо будет использовать более грузоподъемные и более дорогие средства выведения. Отсюда — дополнительные расходы.

Во-вторых, применение РОС для круглосуточного и всепогодного наблюдения всей территории России, в частности Арктического региона и Северного морского пути, просто не стоит таких огромных бюджетных трат. С этими задачами за меньшие деньги и с большим успехом справятся многоспутниковые орбитальные группировки, которые Россия планирует создать на тех же орбитах в рамках уже одобренного на высоком уровне национального проекта «Космос».

В-третьих, при возникновении аварийных ситуаций, требующих скорейшего возвращения экипажа на Землю, при использовании полярной орбиты может случиться так, что спускаемый аппарат совершит посадку в северных или южных приполярных районах, где поиск и спасение космонавтов будут значительно затруднены. Этот риск значительно ниже на орбитах с меньшими наклонениями.

В-четвертых, пилотируемые пуски на не применявшуюся ранее полярную орбиту требуют создания специальных трасс выведения, оборудованных наземными станциями и обеспечиваемых дежурящими аварийно-спасательным группами. И такие трассы выведения, в основном, будут проходить над районами как с гористой местностью, так и труднодоступной тайгой.

В-пятых, участки полярной орбиты над полюсами проходят выше защищающих Землю от солнечной и галактической радиаций поясов. Пребывание космонавтов на такой орбите несет повышенные риски для их здоровья, которые, как признают и сами ученые, еще не до конца просчитаны и исследованы. Таким образом, постоянное нахождение экипажа на полярной орбите пока не представляется допустимым, а станция, как и всякий «живой» организм, требует обслуживания, чем в основном тогда и придется заниматься космонавтам во время кратковременных экспедиций посещения. То есть выполнение научных задач, для решения которых, собственно, и нужна пилотируемая станция, будет оставаться напоследок.

РоскосмосМодуль МКС «Наука»

На этом, в принципе, можно и остановиться. Хотя, разумеется, у специалистов отрасли, которые скрупулезно просчитали вариант с полярной орбитой для РОС, найдутся выверенные контраргументы.

Хотелось бы также упомянуть об условиях проведения самих научно-прикладных исследований. Важно подчеркнуть, что все эксперименты для РОС, в том числе военные, с таким же успехом можно осуществить на орбитах с меньшими наклонениями.

Что такое орбита: виды и элементы

В связи с этим стоит напомнить, что в составе российского сегмента Международной космической станции (МКС) работают новые модули — «Наука» и «Причал», ресурс которых еще не израсходован. На их создание, развертывание и эксплуатацию государство потратило значительные средства. Модуль «Наука» имеет вообще уникальные возможности для проведения научных экспериментов как внутри, так и снаружи с использованием унифицированных рабочих мест. Разумно ли будет свести его с орбиты, не получив полной научной отдачи?

Или, может быть, отстыковать «Науку» и «Причал» от российского сегмента МКС и таким образом развернуть независимую от политики недружественных стран и свободную для всевозможных экспериментов Российскую орбитальную станцию? А благодаря модулю «Причал» с многочисленными портами такую станцию можно будет расширять и обновлять, добавляя и меняя модули.

Ведь такое наращивание планировалось и ранее. Первый модуль РОС — Научно-энергетический (НЭМ) — изначально предполагался для российского сегмента МКС. Сам модуль находится в высокой степени готовности, произведена и ракета-носитель «Протон-М» для его выведения на орбиту. Между тем для применения НЭМ в составе РОС на полярной орбите его надо серьезно дорабатывать, а для его запуска изготовить ракету-носитель «Ангара-А5М». Опять-таки — дополнительные расходы.

Кстати, наличие РОС, к примеру, на орбите с наклонением 51 градус совершенно не исключает заявляемого для полярной орбиты участия дружественных стран в этом проекте.

Немаловажно иметь в виду и то, что строительство РОС на полярной орбите требует огромных расходов. Это ведь не только создание и эксплуатация модулей, но и новых средств выведения, новой наземной инфраструктуры, новых пилотируемых и грузовых кораблей, новых трасс выведения, развертывание новых комплексов подготовки и спасения экипажей.

Может ли страна позволить себе такие траты с учетом общей экономической ситуации и необходимости решения более насущных вопросов, в том числе социальных и в сфере обороны и безопасности? Нетривиальный вопрос, требующий глубокого анализа.