Открытие спутников экзопланет поставлено под сомнение
Нет причин, по которым ученые могли бы отрицать существование спутников у планет в других звёздных системах (если один такой висит прямо над нами). Но на практике обнаружить их крайне трудно. Команда астрофизиков поставила под сомнение факт открытия экзолун в системах Kepler-1625 и Kepler-1708, а другая группа астрономов с не менее обоснованных позиций взялась защищать возможность их существования.
Если звезду легко обнаружить по её свету, то не имеющую подобного свойства планету можно открыть, лишь дождавшись её транзита на фоне звезды, или измерив ритмичные смещения звезды под воздействием гравитации. Что касается экзолун — то с ними всё ещё сложнее, и открыть их можно лишь одним способом: по кривым блеска планет-хозяек. Но эти данные крайне ненадёжны.
В 2017 году астрономы нашли признаки существования сразу двух лун — вокруг планет Kepler-1625b и Kepler-1708b. Впрочем, как предупреждали сами исследователи, признаки эти весьма зыбки. И вот, двое из них спустя шесть лет готовы пересмотреть собственные выводы и вместе с новой командой привести доказательства того, что этих экзолун, увы, не существуют.
Однако авторы оригинального исследования — Алекс Тичи и Дэвид Киппинг — а также их коллеги готовы с ними поспорить. По их мнению, Хеллер и Хиппке отбросили слишком много полезных данных, исключив те сигналы, которые подтверждали существование экзолуны, на кривых блеска, полученных «Хабблом» для Kepler-1625 b-i. Доказать это они готовы в своей статье, тоже ожидающей публикации в Nature Astronomy.
Две рассматриваемые экзопланеты, Kepler-1625 b и Kepler-1708b, находятся в нашей Галактике на расстоянии 8 200 и 5 500 световых лет от нас соответственно. И в моменты их транзитов мимо звёзд телескопам удалось уловить некие «провалы» в отражённом планетами свете, указывающий на то, что между ними и земными наблюдателями короткое время находились другие космические тела.
Разумеется, все эти наблюдения находятся почти на пределе чувствительности телескопов, а также трудноотделимы от шума (авторы открытия, кстати, предупреждали об этом ещё в 2017 году). Но это не повод, считают исследователи, совсем сбрасывать их со счетов: «Мы показываем, что их [Хеллера и Хиппке] кривая блеска «Хаббла» демонстрирует на ~ 20% более высокий уровень шума и отбрасывает 11% полезных данных, что ставит под угрозу его способность восстанавливать едва уловимый сигнал Kepler-1625 b-i», — подчеркнули Тичи и Киппинг.
Другими словами, исследование Хеллера и Хиппке тенденциозно и некорректно. Таким образом, «новая-старая» команда постулирует возврат к статус кво: «Мы чётко заявим — оба кандидата на экзолуны могут быть ненастоящими. Наше первоначальное и продолжающееся утверждение скромно: эти объекты являются кандидатами, данные о которых демонстрируют существенные, хоть и не стопроцентно убедительные доказательства в пользу экзолун».
«Хеллер и Хиппке пришли к выводу, что кандидаты на экзолуны Kepler-1625 b-i и Kepler-1708 b-i маловероятны, но мы показали, что их аргументы в корне ошибочны и вытекают из многочисленных вариантов и интерпретаций, которые не выдерживают критики. Мы приходим к выводу, что оба кандидата остаются жизнеспособными, но, безусловно, требуют дальнейших наблюдений», — заключают Киппинг и Тичи. Теперь, видимо, стоит ожидать нового ответа — на этот раз со стороны самих Хеллера и Хиппке.
